ООО «Энергогаз»: от создания до преднамеренного банкротства

Написано авторомadmin

ООО «Энергогаз» является основным кредитором ООО «Югорскремстройгаз» в рамках арбитражного дела №А75-10550/2015, ввиду того, что оба предприятия входили в структуру холдинга ООО «Газпром центрремонт» и были задействованы последним при реализации проекта «Расширение Пунгинского ПХГ», данному кредитору должно быть уделено повышенное внимание.

СОДЕРЖАНИЕ:

История создания ООО «Энергогаз»

ООО «Энергогаз» изначально создавалось и функционировало в АО «Газпром центрэнергогаз», а затем ООО «Газпром центрремонт» как «техническая» фирма.

ООО «Энергогаз» было создано решением учредителя – ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» от 03.10.2000г., поставлено на налоговый учет в ИМНС России по г. Щелково (Свидетельство о постановке на учет серия 50 № 000484660 от 24.10.2000г., с присвоением ИНН 5050034445; КПП 505001001).

Первоначально, декларируемой учредителем целью создания дочернего общества было осуществление через него экспортных и импортных операций для материально-технического обеспечения основной деятельности ДОАО «Центрэнергогаз» (комплексное техническое обслуживание и ремонт КС).

В связи с чем, в ранних годовых отчетах АО «Газпром центрэнергогаз», в таблице «Долгосрочные вложения», основной вид деятельности ООО «Энергогаз» указан как: «инженерная проработка со специалистами инофирм аналогов запасных частей к газоперекачивающему оборудованию, более выгодных и более экономичных при закупке по импорту».

Однако, в соответствии с приказом ОАО «Газпром» от 21.06.02 г. № 57 «Об упорядочении закупок материально-технических ресурсов для дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром» осуществление подобных операций было возложено на ООО «Газкомплектимпэкс», в связи, с чем длительное время деятельность ООО «Энергогаз» не велась.

Необходимо отметить, что первоначально доля участия АО «Газпром центрэнергогаз» в уставном капитале ООО «Энергогаз» была другая, также отличался состав участников.

Другим участником ООО «Энергогаз» являлась Компания «Синт Ком – С.Р.Л.». А доля в уставном капитале ООО «Энергогаз» принадлежавшая ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» составляла 60%, а 40% уставного капитала принадлежало Компании «Синт Ком –С.Р.Л.».

В 2012 году в ООО «Энергогаз» произошла смена одного из участников, изменился и размер долей, так доля участия АО «Газпром центрэнергогаз» в уставном капитале ООО «Энергогаз» повысилась до 99,99%, новым участником стал номинал Д.В. Доева – А.Д. Карабанов.

ООО «Энергогаз» в том числе, планировалось использовать в качестве управляющей компании, осуществляющей функции управления активами (акциями, долями) профильных организаций, входящих в состав холдинга ООО «Газпром центрремонт».

Так, в 2010 г. ООО «Энергогаз» приобрело доли в уставных капиталах ООО «Буровые системы» в размере 25% и ОАО «Тюменские Моторостроители» в размере 64,58%.

С 2008 по 2012/15 годы, ООО «Энергогаз» являлось учредителем 11 региональных ремонтных компаний (ООО «Астраханская РКК», ООО «Волжская РКК», ООО «Нижегородская РКК», ООО «Нижневолжская РКК», ООО «Северная РКК», ООО «Северо-Западная», ООО «Сургутская РКК», ООО «Уральская РКК», ООО «Центральная РКК», ООО «Югорская РКК» и ООО «Оренбургская РКК»), но этот проект ООО «Газпром центрремонт» так и остался не реализован.

Учредительные документы ООО «Энергогаз»:

— Устав ООО «Энергогаз», утвержденный общим собранием участников (Протокол №9 от 29.10.2010 г.)

— Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ

— Свидетельство о постановке на налоговый учет

— Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата

— Протокол ОСУ ООО «Энергогаз» №27 от 22.06.2015 г.

ООО «Энергогаз» покупает ООО «Научный-6»

АО «Газпром центрэнергогаз» (его дочерние общества: ООО «Энергогаз», ООО «Центргазэнергоремонт», ООО «Центргазтерминал», ООО «Склад-Сервис») и сам холдинг ООО «Газпром центрремонт», имеют юридический адрес: 141112, Московская область, г. Щёлково, ул. Московская, дом 1.

Фактические адреса в г.Москве, по которым располагались офисы (администрации обществ и их руководство) АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «Газпром центрремонт», неоднократно менялись.

В конце 2011 года ООО «Энергогаз» покупает у офшорной компании «Брейвит холдингс лимитед» доли в уставном капитале ООО «Научный-6» (что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2011, от 12.01.2012, от 11.05.2012, от 12.03.2012).

ООО «Научный-6» являлось собственником земельного участка и административного здания 1963 года постройки (общей площадью 9837 м2), которое располагается по адресу: г.Москва, пр-д. Научный, вл.6.

Основным арендатором ООО «Научный-6» являлись АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «Энергогаз».

Более подробно о махинациях и выводе активов (ООО «Научный-6» и объекты недвижимости) вы можете прочитать в ранее опубликованном материале.

Смена видов деятельности и подготовка к афере

Первоначальным видом деятельности ООО «Энергогаз» являлось финансовое посредничество и торговля, использование в качестве управляющей компании, осуществляющей функции управления активами (акциями, долями) профильных организаций, входящих в состав холдинга ООО «Газпром центрремонт».

В 2010 – 2013 году основной деятельностью ООО «Энергогаз» являлось оказание услуг по проведению текущего и капитального ремонта недвижимого имущества для нужд организаций холдинга ООО «Газпром центрремонт», это объясняет приобретение ООО «Научный-6», которое в свою очередь являлось собственником земельного участка и офисного здания.

В целях подготовки к участию в качестве фирмы-прокладки при строительстве объекта «Расширение Пунгинского ПХГ» (код стройки 048), в 2012 – 2013 году, ООО «Энергогаз» получает необходимые лицензии и разрешения:

— Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано 07.06.2012 г. Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой». Свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия. № С-04-0472-5050034445-2012.

— Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано 07.06.2012 г. Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой». Свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия. № С-04-0472-5050034445-2012.

— Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано 14.02.2013 г. Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой Проект». Свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия. № П-01-1129-5050034445-2013.

— Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано 10.06.2013 г. Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой». Свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия. № С-05-0472-5050034445-2013.

— Сертификат соответствия системы менеджмента качества организации применительно к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполняемые на объектах, относящихся к особо опасным, технически сложным и уникальным (за исключением объектов использования атомной энергии). Выдано 10.06.2013 г. ООО «СОВЕКС ГРУПП». Срок действия до 10.06.2016 г. № РОСС RU.3720.04/СМК.00187.

Нужно отметить, что Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой Проект» и Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «ОборонСтрой» были исключены Росреестром в декабре 2017 и мае 2018 года, в результате проверок со стороны Ростехнадзора, которые выявили многочисленные нарушения.

ООО «Энергогаз» в роли «субгенподрядчика» при строительстве объекта «Расширение Пунгинского ПХГ»

Для определения генподрядчика по объекту «Расширение Пунгинского ПХГ», ООО «Газпром центрремонт» был проведен тендер №1340/ГЦР/13-1.1-0539/16.10.13/ЗЭПГОС.

Участниками тендера №1340/ГЦР/13-1.1-0539/16.10.13/ЗЭПГОС, стали: ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» и ООО «Югорскремстройгаз».

26.11.2013 г. победителем тендера была признана структура А.Р. Ротенберга — ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ». Последняя цена в заявке со стороны ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» составила 13 038 739 121,00 руб. с НДС (18%). (Протокол заседания комиссии ОАО «Газпром» по подведению итогов запроса предложений от 26.11.2013 г.)

Несмотря на то, что у ООО «Энергогаз» отсутствовал опыт и производственные возможности реализации подобных проектов, ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» в лице генерального директора Р.Е. Горюхина, заключает 10.12.2013 года с ООО «Энергогаз» в лице П.В. Марьяненко, договор №СГМ14-022, на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ».

02.02.2014 г. (по факту договор был подписан в июле 2014 года) между ООО «Энергогаз» и ООО «Югорскремстройгаз» был заключен договор №ЭГ-СП-НС-82/199.14 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ».

Привлечение ООО «Югорскремстройгаз» в качестве конечного исполнителя работ по данному объекту объясняется тем, что по факту это была единственная организация, располагающая опытом производства подобных работ, специальной техникой, оборудованием и квалифицированным персоналом, которая находилась территориально в близости к месту производства работ.

Махинации с МТР и уход от налогов обнаруженные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Энергогаз»

Из решения по делу № А40-103763/21-108-2213 от 17 декабря 2021 года стали известны подробности о результатах выездной налоговой проверки ООО «Энергогаз» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2019 № 15-21/14, которым ООО «Энергогаз» начислено и предложено уплатить налоги и пени в общем размере 580 099 734,43 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 28 252 581 руб.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «Энергогаз» создана схема по включению в реальные поставки формальных звеньев — ООО «Стройэнергомаш», ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Энергокомплекс», не располагающих материальными ресурсами, финансово подконтрольных Обществу и уплачивающих налоги в минимальном размере.

Через ООО «Стройэнергокомплекс» успели прокачать 2,6 миллиарда рублей, а через ООО «Энергокомплекс» – 1,2 миллиарда рублей.

Были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что источник в бюджете для возмещения Обществу соответствующей суммы налога на добавленную стоимость не сформирован. Представление Обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, не влечет автоматического применения вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат по сделкам, основной целью которых является получение налоговой экономии.

В качестве примера завышения стоимости поставляемых МТР проведен анализ первичных документов по цепочке поставок от ООО «Строй-Инжиниринг» через ООО «Стройэнергокомплекс» в адрес ООО «Энергогаз». Максимальное отклонение стоимости приобретаемых проверяемой организацией МТР у ООО «Стройэнергокомплекс» составило 980%.

Кроме того, завышение стоимости имеет место и по другим поставкам, организованным ООО «Энергогаз» через подконтрольные компании ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс».

Так, например, согласно материалам выездной налоговой проверки и документам, полученным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик в проверяемом периоде приобретал у ООО «Стройэнергомаш» по договору от 19.06.2014 №15-СЭМ гидронамывной грунт из «Месторождения песка «Междуречное» с существенным завышением стоимости, составившим 197 173 020 рублей или 289%, что указывает на необоснованность довода Заявителя об отсутствии существенной наценки.

Из вышеизложенного следует, что материалами выездной налоговой проверки подтвержден факт создания ООО «Энергогаз» схемы по включению в реальные поставки товаров технических звенев — ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» с целью искусственного наращивания стоимости поставки товаров с последующим неправомерным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подлежащей уплате суммы НДС.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс», установлено, что фактически денежные средства с момента создания данных спорных контрагентов поступают на счета от компаний ООО «Энергогаз», ДОАО «Центрэнергогаз» (учредитель проверяемой организации, 99,9%), ООО «Газпром Центрремонт» (учредитель ПАО «ГАЗПРОМ» 100%), то есть от компаний, являющихся аффилированными по отношению друг к другу. При этом в назначениях платежей от указанных выше компаний присутствуют платежи с наименованиями «частичная оплата», «аванс», «авансовый платеж».

Таким образом, фактически оплата за МТР от ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» в адрес реальных производителей поступала либо от ООО «Энергогаз», либо от компаний, являющихся аффилированными по отношению к проверяемой организации, в том числе в виде авансов, что свидетельствует о том, что ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» не располагали собственными денежными средствами для расчетов с конечными поставщиками. Кроме того, согласно анализу банковских выписок от ООО «Энергогаз» в адрес ООО «Стройэнергомаш» поступала оплата авансовых платежей в январе, феврале и марте 2015 года, в адрес ООО «Стройэнергокомплекс» оплата авансов за поставку от ООО «Энергогаз» поступала в феврале и апреле 2015 года. При этом условиями договоров, заключенных между ООО «Энергогаз» и спорными контрагентами, не предусмотрено авансирование предстоящих поставок, что также свидетельствует о финансовой подконтрольности спорных контрагентов.

Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля получены допросы генеральных директоров ООО «Энергогаз» Марьяненко П.В. и Панченко С.Н., осуществлявших руководство организацией в проверяемом периоде, в период действия спорных договоров и непосредственно заключавших договоры поставки МТР с ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс». Марьяненко П.В. и Панченко С.Н. не помнят указанных поставщиков МТР, не смогли назвать ни предмет взаимоотношений, ни контактных лиц, ни иной информации в отношении ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс».

В ходе проверки установлено, что ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Энергогаз» заключен договор № СГМ14-022 от 10.12.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ», согласно которому ООО «Энергогаз» (Субподрядчик) обязуется в установленный срок построить и передать ООО «Стройгазмонтаж» (Генподрядчику) законченный строительством объект «Расширение Пунгинского ПХГ» код стройки 048, выполнить работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. При этом согласно пункту 6.6 указанного договора субподрядчик вправе привлекать к исполнению договора субсубподрядчиков, а также приобретать материалы для выполнения работ по договору у поставщиков материалов при условии их согласования с Генподрядчиком.

Поскольку доказательств согласования Генподрядчиком ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» в качестве поставщиков налогоплательщиком не было представлено, следовательно, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Энергогаз» привлекло указанные организации в качестве субсубподрядчиков без соответствующего согласования.

Так, согласно показаниям Казакова А.В. (протокол допроса № 14-3100016 от 06.08.2019), свидетель не помнит о местах своей работы (кроме ООО «Энергокомплекс») в период с 2014 года по настоящее время. Вместе с тем Казаков А.В. с 2013 года являлся учредителем и руководителем ООО «Стройэнергомаш», а в 2015 году — сотрудником ООО «Стройэнергокомплекс».

Более того, первичные документы по спорным взаимоотношениям с ООО «Стройэнергомаш» подписаны от имени ООО «Стройэнергомаш» Казаковым А.В.

Инспекцией в рамках допроса также установлено, что он не обладает достаточной информацией в отношении деятельности ООО «Энергокомплекс», что ставит под сомнение факт того, что данное физическое лицо осуществляет фактическое руководство компанией. При этом Инспекцией установлено, что часть сотрудников ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» в дальнейшем стали работать также как и Казаков А.В. в ООО «Энергокомплекс».

Отказ Казакова А.В. от дачи показаний в отношении ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» свидетельствует о воспрепятствовании осуществлению налогового контроля и намерении Казакова А.В. скрыть обстоятельства договорных отношений с ООО «Энергогаз».

Из показаний Марьяненко П.В. следует, что в период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года являлся генеральным директором ООО «Энергогаз». При этом Марьяненко П.В. не смог вспомнить поставщика МТР ООО «Стройэнергомаш», договоры с которым заключены во время осуществления свидетелем руководства в ООО «Энергогаз» (договоры №3-СЭМ/14 от 19.06.2014 и Договор №15-СЭМ от 19.06.2014 подписаны свидетелем). Также, свидетель не смог назвать предмет взаимоотношений, контактных лиц и иной информации в отношении ООО «Стройэнергомаш».

Из показаний Панченко С.Н. следует, что в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года являлся генеральным директором ООО «Энергогаз». При этом Панченко С.Н. не смог вспомнить поставщика МТР ООО «Стройэнергокомплекс», договоры с которым заключены во время руководства свидетеля ООО «Энергогаз» (договор №1- СЭК/2015 от 12.01.2015 подписан непосредственно свидетелем).

Свидетель также не смог вспомнить ООО «Стройэнергомаш», являющееся поставщиком МТР в адрес ООО «Энергогаз» в период осуществления свидетелем руководства компанией, не смог назвать предмет взаимоотношений, контактных лиц и иную информацию в отношении ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс».

Вместе с тем свидетель пояснил, что при поиске поставщиков МТР основной задачей в проверке контрагентов являлось, чтобы организация была «живой», т.е. рабочей. Осуществлялся сбор учредительных документов, а также их балансов, кроме того учитывался опыт работы в сфере строительства ГАЗПРОМ.

При этом, договор с ООО «Стройэнергокомплекс» заключен через три месяца после создания данного поставщика (дата создания 24.10.2014), следовательно, опыт работы в сфере строительства, в том числе на объектах ОАО «Газпром», у ООО «Стройэнергокомплекс» отсутствовал. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, у ООО «Энергогаз» в проверяемом периоде имелись прямые взаимоотношения с непосредственными производителями МТР, отвечающими вышеуказанным критериям.

Из показаний Перминовой Н.В. (Гарадажовой) (протокол допроса № б/н от 03.09.2019) установлено следующее: согласование поставщиков осуществляется сотрудником безопасности и отделом ценообразования ООО «Энергогаз». При выборе контрагента для поставки МТР ООО «Энергогаз» пользуется положением о закупках, которым определено представление для выбора поставщика не менее 3 технико-коммерческих предложения.

Имеется перечень аккредитованных поставщиков ПАО «Газпром», который носит рекомендательный характер. При этом любой поставщик может быть аккредитован при выполнении определенных условий, в том числе: дата создания и присутствия на рынке должна составлять не менее двух лет, наличие производственных мощностей и др. Целью формирования данного списка, как пояснила Перминова Н.В., является возможность избежать мелких перекупщиков и работать непосредственно с производителями.

При выборе поставщиков, директивный характер носит рабочая (проектная) документация, подготовленная проектными институтами с указанием производителя материалов и оборудования, что обязывает подрядные организации закупать МТР у данных производителей.

После проверки поставщиков осуществлялась процедура согласования стоимости с Заказчиком. Отработанная номенклатура с приложением ТКП или счетов отправлялась сопроводительным письмом в адрес заказчика ООО «Газпром центрремонт». Рассматривались Заказчиком, который либо согласовывал, либо присылал рекомендованные цены.

Таким образом, Перминова Н.В. дала пояснения относительно порядка заключения ООО «Энергогаз» договоров с поставщиками, в том числе в части проверки контрагентов.

Из вышеизложенного следует, что на основании показаний свидетелей Перминовой Н.В., Марьяненко П.В. и Панченко С.Н. в совокупности с иными результатами мероприятий налогового контроля Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что спорные контрагенты привлечены Обществом с нарушением положений пункта 6.6 договора № СГМ14-022 от 10.12.2013, заключенного между ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Энергогаз», Положения о закупках, Положения о договорной работе, действующих в ООО «Энергогаз», поскольку налогоплательщиком по требованиям Инспекции не представлены доказательства их соблюдения, а именно: при выборе ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» налогоплательщик не руководствовался рекомендованным перечнем аккредитованных поставщиков ПАО «Газпром»; не представлены доказательства того, что выбор
спорных поставщиков был осуществлен на основании не менее 3 техникокоммерческих предложений; не представлены доказательства согласования, указанных поставщиков сотрудником безопасности и отделом ценообразования Общества; не представлены доказательства согласования с Заказчиком в качестве субпоставщиков ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» и стоимости, поставляемых ими МТР.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленной организации ООО «Энергогаз» с участием указанных контрагентов схемы по приобретению МТР по значительно завышенной стоимости, направленной на минимизацию налогового бремени.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что спорные контрагенты, выступавшие посредниками между производителем и конечным покупателем, являлись техническими, мнимыми звеньями, обеспечивающими основную цель, а именно искусственное завышение стоимости МТР.

При этом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что схема, направленная на минимизацию налогового бремени, организована и контролировалась ООО «Энергогаз»: согласование ряда вопросов, связанных с заменой МТР, уточнение проектных решений осуществлялось напрямую ООО «Энергогаз», минуя посредника — ООО «Стройэнергомаш». Проектная документация ООО «Энергогаз» также передавалась непосредственно в адрес производителя, что подтверждается деловой перепиской, в том числе: письмом ООО «Энергогаз» в адрес ООО «Магнум» от 03.12.2014 № 1602/14 о согласовании замены МТР на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ»; письмом «Энергогаз» в адрес ООО «Магнум» от 01.10.2014 № 1105/1 об уточнении проектных решений по Производственному корпусу № 3 «Расширение Пунгинского ПХГ»; письмом ООО «Энергогаз» в адрес ООО «Магнум» и ООО «Стройэнергомаш» от 01.09.2014 № 904/14 о передаче рабочей документации по объекту «Расширение Пунгинского ПХГ. Промплощадка ПХГ (первый пусковой этап)»; согласование вопросов стоимости МТР также осуществлялось «напрямую» между заводами-изготовителями и ООО «Энергогаз», минуя посредников -ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс», что подтверждается письмом ООО «Стройгазмонтаж» (генеральный подрядчик) в адрес ООО «Энергогаз» от 16.10.2014 №05-47138 о представлении коммерческого предложения на материалы с указанной стоимостью завода-изготовителя ЗАО «ЗМК «Магнум» для проведения сравнительного анализа стоимости МТР, а также письмом ООО «Стройгазмонтаж» в адрес ООО «Энергогаз» от 29.10.2014 №05-49437 о представлении коммерческого предложения завода-изготовителя на поставку МТР для проведения сравнительного анализа стоимости МТР.

Кроме того, как следует из содержания данных писем, заводы-изготовители и стоимость реализуемых ими МТР были известны как ООО «Энергогаз», так и генеральному подрядчику ООО «Стройгазмонтаж». При этом согласно материалампроверки ООО «Стройгазмонтаж» не было известно, что фактически МТР приобретались через посредников по завышенным ценам.

Вопросы, связанные с обеспечением выполнения графика строительства подобъекта «Энергоблок» в составе объекта «Расширение Пунгинского ПХГ» также разрешались ООО «Энергогаз» «напрямую» с заводом-изготовителем ООО «СтройИнжиниринг», минуя посредника, о чем свидетельствует письмо руководителя обособленного подразделения ООО «Энергогаз» в пос. Светлый Мусина Р.А. в адрес генерального директора ООО «Энергогаз» Панченко С.Н. от 26.05.2015 № 318П об обеспечении выполнения графика строительства подобъекта «Энергоблок», содержащее резолюцию — «Самойлову Д.В. срочно в заказ Строй-Инжинирингу».

Прием товара от лица ООО «Стройэнергомаш» осуществлял сотрудник ООО «Энергогаз». Так, согласно материалам проверки ООО «Стройэнергомаш» приобретало у АО «Компания МТА» по договору от 19.06.2014 №07-14-к/п гидронамывной грунт из «Месторождения песка «Междуречное». Согласно акту приема-передачи грунта от 02.09.2014 и приложению к данному акту Исполнительной съемки намыва штабеля песка представителем ООО «Стройэнергомаш» являлся руководитель проекта ООО «Энергогаз» -Мусин Р.А., что свидетельствует о «прямых» взаимоотношениях ООО «Энергогаз» с ЗАО «Компания МТА», минуя технического посредника ООО «Стройэнергомаш».

Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства и получены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Энергогаз» с целью минимизации налоговых обязательств, организована схема, сопровождающаяся формальным документооборотом, по включению компаний, играющих техническую роль, в цепочку договорных отношений, направленных на искусственное наращивание цены и вывод сформировавшейся наценки из-под налогообложения

Привлечение ООО «Энергогаз» в качестве контрагентов ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» без проведения в отношении них соответствующей проверки, свидетельствует о том, что договорные взаимоотношения с указанными организациями были предопределены, ООО «Энергогаз» было заинтересовано в заключении договоров именно с этими организациями, поскольку, как установлено в рамках выездной налоговой проверки, включение этих организаций в цепочку договорных отношений, позволило ООО «Энергогаз» организовать схему, направленную на минимизацию налогового бремени.

В ходе проверки выявлены признаки подконтрольности и согласованности действий ООО «Энергогаз» — ООО «Стройэнергомаш» ООО «Стройэнергокомплекс», а также контрагентов последующих звеньев, свидетельствующие об использовании данных организаций не для целей осуществления реальной самостоятельной предпринимательской деятельности, а для создания видимости гражданско-правовых отношений.

Налоговым органом получены доказательства (документы), свидетельствующие о доставке товаров от ООО «Строй-Инжиниринг», ООО «ПМК Трансстрой», ООО «Магнум», ООО «ТД Ункомтех», ООО «Альянс Комплект» напрямую в ООО «Энергогаз».

Так, согласно транспортным накладным и товарно-транспортным накладным движение товара в адрес ООО «Энергогаз» осуществлялась реальными поставщиками «напрямую» от склада данных поставщиков до склада ООО «Энергогаз», сведений о промежуточных движениях на склады спорных поставщиков не установлено.

Согласно условиям договоров между ООО «Стройэнергомаш» и ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Магнум», ООО «Стройэнергокомплекс» и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «ПМК Трансстрой» спорные контрагенты не несли каких-либо расходов, связанных с организацией логистики и оплатой транспортировки МТР.

При этом у большинства реальных поставщиков товаров имелись прямые договоры на поставку аналогичного, приобретаемому у спорных поставщиков, товара. Данный факт свидетельствует об осведомленности проверяемой организации о реальной стоимости товара и об умышленном создании схемы по включению в реальные поставки формального звена ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш», не располагающих материальными ресурсами, финансово подконтрольных Обществу и уплачивающих налоги в минимальном размере. Целью данной схемы явилось формальное увеличение цены поставки товаров и, вследствие этого, неправомерное завышение ООО «Энергогаз» расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

В ходе протокола допроса учредителя и руководителя организации ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш» Перфильева Ю.А. (б/н. от 05.06.2018) свидетель пояснил следующее.

При поступлении спецификации, согласно техническим данным и артикулам выбирали поставщика (изготовителя) из списка поставщиков ПАО «Газпром» и ООО «Центрэнергогаз» (покупатель) закупал товары, только одобренные ПАО «Газпром» и входящих в список аккредитованных поставщиков. Зачастую завод изготовитель был известен заранее.

До момента получения заказа от покупателей ООО «Стройэнергомаш» зачастую заранее знало согласованные заводы изготовители.

Складские помещения у ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш» отсутствовали, товар доставлялся напрямую со склада производителя до конечного покупателя.

При этом названия реальных заводов изготовителей, приобретаемых ООО «Энергогаз» у ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш» ТМЦ, ему не знакомы.

Таким образом, ООО Энергогаз» имело возможность самостоятельно организовать поставку необходимых МТР, пользуясь открытыми источниками информации, найти необходимые МТР с учетом того, что все производители поставляемой продукции Обществу были известны, так как предприятия-поставщики, осуществляющие поставки на объекты ПАО «Газпром», имеют сертификаты соответствия и отражаются в специальном реестре производителей и продукции, который размещен на сайте в сети интернет www.ngee.ru.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Энергогаз» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об умышленном нарушении ООО «Энергогаз» условия предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в заключении с ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» сделок, основной целью которых является неполная уплата налога:

1. Формальный подход к проведению преддоговорной работы, свидетельствующий о намерении ООО «Энергогаз» заключить договоры именно со спорными контрагентами: спорные контрагенты привлечены Обществом с нарушением Положения о закупках, Положения о договорной работе, действующих в ООО «Энергогаз», а именно: а) при выборе ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» налогоплательщик не руководствовался рекомендованным перечнем аккредитованных поставщиков ПАО «Газпром»; не представлены доказательства того, что выбор спорных поставщиков был осуществлен на основании не менее 3 технико-коммерческих предложений; не представлены доказательства согласования, указанных поставщиков сотрудником безопасности и отделом ценообразования Общества; не представлены доказательства согласования с Заказчиком стоимости МТР, поставляемых ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс»; б) ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» созданы незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Энергогаз», ликвидированы по окончании договорных отношений с налогоплательщиком. У организаций отсутствовали имущество, транспортные средства, суммы налогов исчислены в минимальных размерах. Штат сотрудников представляли одни и те же лица.

2. Финансовая подконтрольность. В результате анализа банковских выписок ООО «Стройэнергомаш» установлено, что от компаний ООО «Энергогаз», ДОАО «Центрэнергогаз» (учредитель налогоплательщика, доля — 99,9%), ООО «Газпром Центрремонт» (учредитель ПАО «ГАЗПРОМ» — 100%), являющихся аффилированными по отношению друг к другу, на счета указанного контрагента поступает более 88% всех денежных средств, а именно более 1 587 млн. руб. В результате анализа банковских выписок ООО «Стройэнергокомплекс» установлено, доля поступлений от компаний ООО «Энергогаз», ДОАО «Центрэнергогаз» составляет более 95% всех денежных средств, а именно более 2 573 млн. руб.

3. ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» не располагали собственными средствами для оплаты авансовых платежей в адрес реальных производителей товаров. Фактически оплата производилась за счет денежных средств, поступивших от ООО «Энергогаз», либо аффилированных с ним лиц, в том числе в виде авансов.

4. Транспортировка товара осуществлялась непосредственно от склада производителей до склада ООО «Энергогаз», минуя посредников. Спорные контрагенты не несли каких-либо расходов, связанных с организацией логистики и оплатой транспортировкой МТР.

5. Согласованность действий участников схемы поставки МТР. Так, согласование вопросов, связанных с заменой МТР, уточнением проектных решений, а также передача проектной документации ООО «Энергогаз» в адрес производителя, прием-передача товара (в частности грунта) в ряде случаев осуществлялось напрямую ООО «Энергогаз», минуя посредника ООО «Стройэнергомаш», что указывает на формальное участие ООО «Стройэнергомаш» в организованной схеме поставки.

6. ООО «Энергогаз» в период взаимоотношений со спорными контрагентами имело «прямые» договорные отношения на поставку МТР с рядом реальных производителей.

7. Искусственное завышение стоимости МТР, за счет включения в реальные поставки формальных звеньев — ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» и аккумулирование на них сформированной наценки (максимальная наценка по поставкам составляет 980%).

8. Выведение сформированной наценки из делового оборота и из-под налогообложения путем перечисления денежных средств, на покупку ценных бумаг, на покупку автомобилей в счет оплаты за третьих лиц (физических лиц) и дальнейшего обналичивания денежных средств.

С учетом вышеизложенного, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании между ООО «Энергогаз», ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях неуплаты (неполной уплаты) суммы налога в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован.

Так, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы, оформленные по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Стройэнергомаш», ООО «Стройэнергокомплекс», не отражают реальных хозяйственных операций, содержат недостоверные, не полные и противоречивые сведения.

Привлечение ООО «Энергогаз» в схему поставки посредников – ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» позволило искусственно нарастить стоимость приобретаемых ТМЦ и, как следствие, привело к минимизации налогового бремени ООО «Энергогаз» за счет неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Энергогаз» выявлены факты, свидетельствующие о создании Обществом схемы по включению в реальные поставки формальных звеньев — ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш», не располагающих материальными ресурсами, финансово подконтрольных налогоплательщику и аффилированным с ним лицам и уплачивающих налоги в минимальном размере.

Инспекция правомерно пришла к выводу о несоблюдении ООО «Энергогаз» условия, предусмотренного пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку основной целью сделок, совершенных с ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш» является неполная уплата налогов, следовательно, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Энергогаз»

Александр Дмитриевич Карабанов как номинальный руководитель, действующий в интересах Дмитрия Доева и Игоря Снегурова, в период с 07.09.2017 – 28.03.2019 гг. являлся генеральным директором ООО «Энергогаз».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Энергогаз» налоговым органом было установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщиком умышленно допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на прибыль организаций и необоснованного получения налоговых вычетов по НДС; сделки не исполнены заявленными контрагентами; основной целью взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций.

Было установлено, что в ООО «Энергогаз» была создана схема по включению в реальные поставки формальных звеньев — ООО «Стройэнергокомплекс» и ООО «Стройэнергомаш», не располагающих материальными ресурсами, финансово подконтрольных налогоплательщику и аффилированным с ним лицам и уплачивающих налоги в минимальном размере.

В результате анализа банковских выписок ООО «Стройэнергокомплекс» установлено, доля поступлений от компаний ООО «Энергогаз», ДОАО «Центрэнергогаз» составляет более 95% всех денежных средств, а именно более 2 573 млн. руб.

Было выявлено искусственное завышение стоимости МТР, за счет включения в реальные поставки формальных звеньев — ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс» и аккумулирование на них сформированной наценки (максимальная наценка по поставкам составляет 980%).

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело №12002450035000138. Защитником выступила Орешникова Елена Александровна, адвокат МКА «Гриднев, Харитонов и партнеры».

Нужно отметить, что с целью недопущения огласки, уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Энергогаз» Александра Карабанова рассматривалось в закрытом судебном заседании.

В рамках уголовного дела в отношении Александра Карабанова установлено, что последний имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации – ООО «Энергогаз», в нарушение норм налогового законодательства совершил путем включения в период с 25.08.2015 г. по 06.09.2018 г. в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 г., и 1 и 3 кварталы 2016 г. заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Энергогаз» на общую сумму 55 169 549 руб.

Уголовное дело №12002450035000138 в отношении Александра Карабанова, на основании ч. 1 ст. 28.1 Уголовного процессуального кодекса РФ было прекращено постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 в связи с возмещением ущерба в полном размере 55 169 549 руб.

Постановление по делу в отношении А.Д. Карабанова доступно на сайте Зюзинского районного суда г. Москвы (дело № 01-0477/2022).

Факты налоговых махинаций генерального директора ООО «Энергогаз» Александра Карабанова и его предшественников широко освещались в электронных СМИ:

Петр Созонов отдает ООО «Югорскремстройгаз» в доверительное управление

В 2012 году депутат Думы ХМАО-Югры, генеральный директора ООО «Газпром трансгаз Югорск» Петр Михайлович Созонов, передает ООО «Югорскремстройгаз» в доверительное управление ООО «Газпром центрремонт» (объектом доверительного управления являются права участника ООО «Югорскремстройгаз»), напомним, что доля ООО «Газпром трансгаз Югорск» в уставном капитале ООО «Югорскремстройгаз» составляет 99%. Вскоре после этого, сын П.М. Созонова — Евгений Петрович Созонов, возглавил Филиал «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз», став самым молодым руководителем в структурах холдинга ООО «Газпром центрремонт».

Полный контроль над производственно-хозяйственной деятельностью ООО «Югорскремстройгаз» со стороны ООО «Газпром центрремонт», который обеспечивался в силу действующего на тот момент договора доверительного управления №AU31120019 от 20.06.2012 г., позволял контролирующему лицу (ООО «Газпром центрремонт») давать руководству ООО «Югорскремстройгаз» обязательные к исполнению указания, и тем самым получить выгоду от убыточных для зависимого юридического лица хозяйственных операций.

Цели ООО «Газпром центрремонт»

Привлечение ООО «Энергогаз» в качестве фирмы-прокладки между ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» и ООО «Югорскремстройгаз», для руководства ООО «Газпром центрремонт» решало несколько задач:

  • прокачка денежных потоков через подконтрольную фирму-прокладку (с 2013-2017 гг. это порядка 20 миллиардов рублей);
  • замкнуть на ООО «Энергогаз» негативные последствия реализации этого масштабного и дорогостоящего проекта, не привлекая внимания к генеральному подрядчику ООО «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и заказчика ООО «Газпром центрремонт»;
  • привлечение специализированных субподрядных организаций и поставщиков МТР, с последующим невыполнением взятых на себя обязательств со стороны ООО «Энергогаз» и банкротством должника.

Нужно отметить, что на основании данных годовых отчетов АО «Газпром центрэнергогаз» за период с 2013 по 2017 год, общая выручка ООО «Энергогаз» составила 19783440 тыс. рублей, что существенно превышает цену тендера №1340/ГЦР/13-1.1-0539/16.10.13/ЗЭПГОС, между тем ООО «Энергогаз» по результатам 2015, 2016 и 2017 года показывало отрицательные результаты, то есть три года подряд вело убыточную хозяйственную деятельность.

Преднамеренное банкротство ООО «Энергогаз»

Учитывая ожидаемые отрицательные финансовые результаты деятельности зависимого общества, для руководства ООО «Газпром центрремонт» было логичным решение о банкротстве ООО «Энергогаз».

В качестве «технических фирм» были использованы структуры Инвестиционной группы «Русские фонды» С.А. Васильева: ООО «Мегабилд» (ИНН 5030060849) и знакомое нам по арбитражному делу №А75-10550/2015, ООО «Антарес» (ИНН 7706760567).

Со стороны ИГ «Русские фонды», интерес представляют прежде всего персоны: Елены Григорьевны Бинас (ИНН 772805290701) и Геннадия Альфредовича Лаунера (ИНН 781613718709).

Примечательно, что ИГ «Русские фонды» (информация об АО «Русские фонды» из сервиса Контур.Фокус) имеет давнюю связь с Д.В. Доевым и И.А. Снегуровым, в том числе с АО Группа «ВИС», и юридическими лицами, учрежденными И.А. Снегуровым, в частности: ООО «Кречет» (ИНН 6731040627) и ООО «Сельхозпром» (ИНН 6706006301).

Контроль над ходом арбитражного дела (№А41-71054/2017) для ООО «Газпром центрремонт» обеспечивается имевшейся задолженностью со стороны ООО «Энергогаз» перед структурами холдинга, что позволило утвердить нужную кандидатуру арбитражного управляющего (Л.В. Гребенюк (Морозова) СРО НП АУ «Развитие») и сформировать из представителей предприятий холдинга комитет кредиторов.

Состав Комитета кредиторов ООО «Энергогаз»

Первоначально состав комитета кредиторов ООО «Энергогаз» выглядел следующим образом:

  • Павел Александрович Шляховой, председатель комитета кредиторов, представитель ООО «Газпром центрремонт», начальник отдела правовых экспертиз и нормативной работы ООО «Газпром центрремонт», подчиненный Наталии Александровны Улямаевой (ИНН 504707315084), Н.А. Улямаева с 28.09.2020 г. является генеральным директором ООО «Газпром центрремонт», также она является заместителем генерального директора (С.Н. Владимиров) АО «Газпром центрэнергогаз» по корпоративным отношениям, С.Н. Владимиров в частности в 2015-2017 гг. являлся генеральным директором ООО «Югорскремстройгаз»;
  • Марыкина Анастасия Борисовна, представитель АО «Газпром центрэнергогаз», является заместителем начальника юридического отдела АО «Газпром центрэнергогаз», подчиненная Ирины Евгеньевны Деминой, которая в свою очередь подчиняется непосредственно Сергею Николаевичу Владимирову.
  • Жукова Галина Александровна (ИНН 784100369550), представитель АО «Газэнергосервис», является начальником юридического отдела АО «Газэнергосервис», Г.А. Жукова является подчиненной Михаила Сергеевича Гонобоблева (ИНН 780713258475), который является заместителем генерального директора АО «Газэнергосервис» по корпоративным отношениям, ранее он являлся заместителем генерального директора ООО «Югорскремстройгаз» по корпоративным вопросам, М.С. Гонобоблев является доверенным лицом и бизнес-партнером Д.В. Доева (М.С. Гонобоблев являлся соучредителем ООО «УК «Руссобалт» (ИНН 7838322922) и ООО ОП «Чезар» (ИНН 7825126504), соучредителями этих юридических лиц являлись фирмы с участием Д.В. Доева).

Список руководителей ООО «Энергогаз» с 2000 по 2020 гг.

2000 – 2006

Максимов Николай Всеволодович (26.09.1952 г.р.)

Первый генеральный директор ООО «Энергогаз», из старой команды руководителей АО «Газпром центрэнергогаз» (В.Ю. Калачев, Е.М. Канашенко, А.М. Проскуряков), Н.В. Максимов имел долю в уставном капитале АО «Газпром центрэнергогаз» — 0,05%.

Андреев Сергей Юрьевич (21.05.1975 г.р.)

2007 – 2011

С.Ю. Андреев в 1997 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, кандидат экономических наук (в 2001 г. защитил диссертацию на тему: «Принятие финансовых решений по инвестиционным проектам»).

С.Ю. Андреев являлся учредителем ООО «ДИАС» (ИНН 7826686499) зарегистрированного в г. Санкт-Петербург 15.12.1997 г.

С 2002 по 2005 год, С.Ю. Андреев работал начальником экономического отдела ЗАО «Балтгазкомплектимпэкс» (ЗАО «Балтгазкомплектимпэкс» аффилированная с ПАО «Газпром» организация, которая была в частности задействована в посреднических схемах по закупке МТР для нужд ОАО «Газпром», в январе 2003 года Счетная палата России, проверив финансирование проекта «Голубой поток», обнаружила, что, используя таможенные льготы, дочерняя компания ООО «Газкомплектимпекс» — ЗАО «Балтгазкомплектимпекс» — беспошлинно ввезла 49 тыс. тонн труб на сумму 17,6 млн. долларов, хотя на строительство «Голубого потока» эти трубы так и не были использованы).

С 2005 по 2009 год, С.Ю. Андреев являлся начальником юридического Управления ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром».

С.Ю. Андреев являлся членом «питерской» команды Д.В. Доева, принимал активное участие на начальном этапе в работе ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», в том числе при установлении контроля над ОАО «Газавтоматика» ОАО «Газпром», создании холдинга ООО «Газпром центрремонт».

С.Ю. Андреев, совместно со своими коллегами по ДОАО «Центрэнергогаз» (А.Н. Говердовский и Н.А. Улямаева) по поручению Д.В. Доева, в конце ноября 2006 году был с рабочим визитом в ООО «Тюментрансгаз», по всей видимости визит был связан с реструктуризацией и возможным переходом под контроль Д.В. Доева –  РСТ «Югорскремстройгаз».

В 2008 году ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» вводит С.Ю. Андреева в совет директоров ОАО «Газавтоматика» ОАО «Газпром».

Именно С.Ю. Андреев совместно с А.Н. Говердовским были задержаны в августе 2008 года при попытке дачи взятки должностному лицу (Газета “Коммерсантъ”, Лента.Ру).

С.Ю. Андреев занимал должность заместителя генерального директора ООО «Газпром центрремонт» (Д.В. Доева) по корпоративным отношениям, впоследствии его сменила на этой должности Н.А. Улямаева, которая ранее являлась начальником юридического отдела в АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «Газпром центрремонт».

Семенов Руслан Николаевич (ИНН 561004086531, 02.07.1974 г.р.)

2011-2012

До работы в ООО «Энергогаз» Р.Н. Семенов был связан со структурами ПАО «Газпром автоматизация» и лично Раушкиным Юрием Владимировичем, впоследствии с 2013 по 2017 гг. являлся первым заместителем генерального директора ООО «Газпром центрремонт» (Д.В. Доева) по капитальному строительству и реконструкции. Р.Н. Семенов лично курировал объект «Расширение Пунгинского ПХГ». С 23.01.2019 г. является генеральным директором ООО «ПФ «ВИС» (ИНН 7816158919), сменив на этой должности Ю.В. Раушкина.

Марьяненко Павел Викторович (ИНН 780201537412, 29.03.1975 г.р.)

2012-2014

Предприниматель из г.Санкт-Петербург, ранее являлся заместителем генерального директора ООО «Энергогаз» (Р.Н. Семенова), также являлся генеральным директором ООО «Научный-6».

Панченко Сергей Николаевич (ИНН 773500781520, 27.05.1966 г.р.)

2014-2015

До назначения на должность генерального директора ООО «Энергогаз», С.Н. Панченко занимал должность заместителя генерального директора ООО «Энергогаз» по капитальному строительству и реконструкции.

Панасенко Юрий Владимирович (ИНН 710515437703)

С 23.06.2015 – 15.12.2016 генеральный директор ООО «Энергогаз» (учредители АО «Газпром центрэнергогаз» и А.Д. Карабанов).

Ю.В. Панасенко, единственный из генеральных директоров ООО «Энергогаз» имел большой опыт по организации и производству работ на объектах нефтегазовой отрасли.

Производственную биографию Ю.В. Панасенко легко отследить:

2004 г. Заместитель начальника Салехардского монтажно-наладочного управления ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка».

2006-2012 гг. Директор ООО «Салехардское монтажно-наладочное управление», ИНН 8901018880 (учредитель ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРЕСТ «СИБКОМПЛЕКТМОНТАЖНАЛАДКА» ИНН 7203003063 и Панасенко Юрий Владимирович).

С 30.10.2013 – 24.11.2014 генеральный директор ООО «Руссинвестстрой», ИНН 7730695608 (учредители Ю.В. Панасенко и А.А. Шерифов)

С 21.12.2018 – 27.09.2019 генеральный директор ООО «Стройнефтегазинжиниринг», ИНН 7724583215, учредителем которого является АО «Стройинжиниринггрупп» (ИНН 7709798015), собственником которого является предприниматель Владимир Викторович Кнаус (ИНН 770171198121).

Баскаков Евгений Александрович (ИНН 890414852954)

2016 – 2017

Одновременно с занятием должности генерального директора ООО «Энергогаз», Е.А. Баскаков занимал должность заместителя главного инженера в ООО «Газпром центрремонт». В настоящий момент Е.А. Баскаков является заместителем генерального директора ООО «ПФ «ВИС» – Р.Н. Семенова.

Карабанов Александр Дмитриевич (ИНН 781128977803)

С 30.08.2017 – 28.02.2019

Необходимо отметить, что один из учредителей ООО «Энергогаз» — Александр Карабанов, еще в 2016 году действовал от имени генерального директора ООО «Энергогаз» Ю.В. Панасенко на основании доверенности №109/16 от 31.12.2015 года, в том числе именно он подписал Дополнительное соглашение №9 от 02.08.2016 года к Договору субподряда № ЭГ-СП-НС-82/199.14 от 02.02.2014 года с ООО «Югорскремстройгаз», на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ».

Гребенюк (Морозова) Лада Владимировна (ИНН 540203344983)

С 01.03.2019 по настоящее время, в рамках арбитражного дела №А41-71054/2017, Л.В. Гребенюк (Морозова) является конкурсным управляющим. О злоупотреблениях и нарушениях законодательства о банкротстве, со стороны арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Развитие» мы рассказывали в одном из прошлых материалов, коллеги Л.В. Гребенюк – А.А. Совин и Н.И. Рогов, за нарушения законодательства и кодекса профессиональной этики уже исключены из членов НП СРО АУ «Развитие».

Схема преднамеренного банкротства ООО «Энергогаз»

Схема преднамеренного банкротства ООО «Энергогаз»